Igår presenterades de olika förslagen till ombyggnation av Stadion. alt 1: Kombinerad friidrott- och fotbollstadio. alt 2: Renodlad fotbollsstadio.Men min högst personlig uppfattning är att det vore fruktansvärt om man förstörde Stadions ursprunliga skick genom att ta bort löparbanorna. (Hoppas verkligen inte det blir detta förslaget). Varför förstöra Stadion till en ren fotbollsarena? Gör den då istället till en ren friidrottsarena och ansvis mark till Djurgården så kan de bygga en ny arena. Det skulle tom gynna skattebetalarna att ge bort marken gratis.
Foto:www.dn.se
11 kommentarer:
Problemet är om man gör Stadion till en friidrottsarena så står den outtnyttjad större delan av året, nästan hela året.
Det är bara DN-Galan som drar folk, som är 1 gång per år.
Är det värt att betala en massa miljoner per år för att ha den öppen en enda gång per år?
Det är dyrt att ha Stadion i drift, hittills är det Djurgården som har stått för notan (3mkr per år) medans friidrottsklubbarna har fått åka snålskjuts på DIF.
Dom kommer inte vilja betala miljoner varje år för att underhålla, så ska Stockholms Stad ta över hela notan?
DIF har gett förslag på en hel drös med platser där man kan spela på. Men Stockholms Stad har hållt DIF kvar på Stadion därför att Stockholms Stadion behöver DIF.
DIF har lockat över halvmiljon åskådare senaste 4åren, ska dom ta bort den halvmiljon och ersätta det med 40.000-50.000? Det är en rätt död arena då.
Till anonym; jag förstå problematiken. Men det bästa vore en helt ny fotbollsarena som är anpassad till dagens krav. Istället för att börja bygga om Stadion.
Om du bygger om stadion så kommer den att bli anpassad för dagens och morgondagens behov. Tror du att Djurgårdens IF vill spendera 300 miljoner kronor på en arena de inte kan använda i framtiden?
Det ska även poängteras att DIF i 10 år försökt hitta mark att bygga en ny arena på men misslyckats. Så man kan inte bara smälla upp en arena någon annanstans som du verkar tro. Om du varit insatt i arenafrågor för stockholmsklubbarna hade du insett att de här diskussionerna pågått i årtionden för alla tre stockholmsklubbar. AIK kommer tvingas spela på nya nationalarenan trots att de inte vill. Hammarby kommer bli hyresgäster på nya söderstadion vilket inte är en ultimat lösning för dem. Och DIF har erbjudits mark i kista för att bygga sin arena Vilket är ungefär som att anse att det är ok att Sverige spelar sina hemmamatcher i VM-kvalet på parken i köpenhamn.
Alla vill se en ny fotbollsarena, staden, friidrotten och mest av alla DIF. Detta har utretts i snart två år utan att hitta en lämplig plats. Många trodde tex. under en period att Storängsbotten var mer eller mindre klar som lokalisering för arenan men då sa Kungliga Djurgårdsförvaltningen nej med motiveringen att det "förstörde viktiga siktlinjer". Ingen plats som är lämplig har lyckats skakas fram under alla dessa långa utredningar varför man i höstas beslutade sig för att återigen ta en titt på stadion. Där står vi nu.
Om du vill veta mer kan du kolla in på idrottsborgarrådets blogg. Där finns det mesta beskrivet mer i detalj.
Till Henrik: Jag vill också se en ny fotbollsarena. Det är inte det som är min poäng. Jag har tillgång till alla handlingar kring ärendet, och jag anser att en kombinerad friidrott och fotbollsarena torde vara bästa lösningen för alla.
Till anonym: jag är väl insatt i arenafrågan, då det var en stor fråga i valet 2006 och vi moderater har som valöfte att hitta en lösning. Min poäng är bara den att jag anser att det borde finna mark mer centralt i Staden att anvisa mark för en helt ny arena.
Nu kommer det bli en lösning på Stadion enligt något av de förslag som ska upp till beslut i fullmäktige. Dock tycker jag det är viktigt att även friidrotten får utrymme, men även att Stadions utseende bibehålls i största möjligaste mån. Så blir alla glada.
annaism - Om Stadion byggs om för att anpassa friidrotten så kommer utseendet att påverkas. Kolla in skissarna på förslagen så inser du hur illa Stadion skulle se ut!
Dessutom blir inte alla nöjda, enbart friidrottarna! Djurgården blir tvungna att flytta och skattebetalarna får betala 200 miljoner för en arena som nästan bara kommer att användas för träning.Känns som att det finns bättre saker att lägga dessa pengar på!
Du verkar inte ett dugg insatt i arenafrågan faktiskt.
Du "tycker" att det "borde" finnas annan plats centralt. Samtidigt vill du att det fortsatt skall vara en kombinerad fotbolls/friidrottsarena. Utan Djurgården då förmodar jag eftersom kombinationen av UEFAs krav, IAAS krav och Kulturmärkningen skulle medföra att halva publiken kommer sitta på en gigantiskt hög kortsida 30 meter från planen.
Skall friidrotten vara kvar på stadion får de vara det själva.
Det jag undrar är varför man inte bygger löparbanor på den nya multiarenan vid globen. Vid ett nybygge som inte behöver ta hänsyn till K-märkning så är man friare att bygga som man vill och bör kunna ha löparbanor och skjutbara läktarsektioner som döljer dem när det skall spelas fotboll.
Anna
Stadions utseende kommer bevaras väl även om DIF tar över driften. Utvändigt kommer väldigt lite, eller inget alls förändras. Den kommer ligga där lika vacker som alltid.
Om det blir en renodlad fotbollsarena kommer den dock användas ordentligt, vilket inte blir fallet annars.
För oss djurgårdare har Stadion en oerhört stor betydelse. Vi sjunger om den i våra sånger, vi har bilder på den hemma på väggen, vi har den tryckt på t-shirts. Vi har flaggor och banderoller som det står Stockholms Stadion på. Den omnämns i vår musik. Du behöver inte vara orolig att den ska förstöras. Vi älskar den. Det är vårt andra hem. Vi kommer vårda den ömt.
Det lär knappast friidrotten göra. De är sällan ens där och har inga pengar att lägga på den.
Ända sen jag var liten har det varit min största dröm att Stadion ska bli en renodlad fotbollsarena för DIF. Du förstår inte hur mycket det här betyder för oss. Vi skulle gråta glädjetårar om det blev sant. Det skulle vara det tveklöst största som någonsin hänt mig.
Jag måste säga att jag blir ledsen att läsa att en moderat vill att skattebetalarna ska stå för notan. Jag har alltid varit moderat ut i fingertopparna men om detta är moderaternas åsikt kommer jag istället rösta på Centern eller folkpartiet då de har visat sig mer DIF-vänliga.
Stadion skapar uppenbarligen känslor hos många. Därav min poäng att det är viktigt hur man väljer att bygga om den.
Måste varit otydlig i min formulering, jag anser inte att skattebetalarna ska stå för notan. Däremot var det ett valöfte att hjälp DIF att lösa arenafrågan, vilket även jag tycker är viktig att vi gör av två anledningar. Att vi håller vallöftet, men framför allt att det är viktigt för fotbollen att vi hittar en lösning. Då det är A och O att vi har bra arenor i Sverige för att kunna satsa och göra oss konkurrenskraftiga i Europa.
Nu finns det ingen "annan" mark att anvisa, därav borde det vara bäst för alla med en kombinerad arena enligt ett av förslagen. Men jag lyssnar gärna på ännu mer argument.
/Anna
Skicka en kommentar